抖音采用差异化战略 成功逆袭快手

作者: 佚名
抖音采用差异化战略  成功逆袭快手

  新兴的企业想要打开入口,确实要进行一番研究,想要成功逆袭是完全有可能的。只要通过差异化、质量提升等策略吸引一部分用户、打开一个市场的缺口,它们就可能长驱直入。

  这几天,我的不少朋友都在讨论抖音逆袭快手的新闻。从去年九月开始,抖音在App Store的下载量就开始持续走高,目前,它已牢牢压制住了快手的“一哥”地位。

  快手抖音均有很强的网络外部性

  本来,一件新产品战胜一件老产品,一个新企业战胜一个老企业,都是市场经济的常态,没什么好大惊小怪的。但我的朋友里有不少学过一些经济学,有时候知识多了,反而会困惑。他们想不明白,不是都说当企业存在网络外部性的时候就容易圈定用户、阻止竞争吗?怎么快手这种拥有很强网络外部性的企业。说被超越就被超越了?

  我想,这个问题还需要从网络外部性的概念说起。

  所谓网络外部性,通俗地讲,就是人们对一件产品的评价会随着这种产品的使用者数量而变化。一个典型的例子是电话。如果世界上只有一部电话,那么这个电话显然是无用的,因为你即使拥有了这部电话,至多也只能将其作为收藏品,而不能获得任何实际的使用价值。只有当世界上使用电话的人越多时,电话的价值才会越大。

  在学理上,网络外部性可以分为直接网络外部性和间接网络外部性。前者指的是产品使用者数量对人们使用效用的直接影响,而后者指的则是产品使用者数量对人们使用效用的间接影响,例如当使用电话的人多了后,政府才会加大电信基础设施的投入,这也会进一步让使用电话的效用提升。

  根据定义,很容易知道,对于拥有网络外部性的企业,用户数量本身就会成为其竞争优势。试想,如果现在有两个电信网络竞争,一个网络是老的,拥有上亿用户;而另一个网络是新的,只有几千用户,那么新进入者会选择哪一个呢?一般来说,都会选择那个老的电话网络,因为在这个网络中,他更有可能找到需要通话的亲朋好友,并且这种成熟网络的基础设施、售后服务都会相对好一些。

  显然,像快手、抖音这样的短视频产品是具有很强的网络外部性的。如果朋友圈里都没人玩这些App,那么我们应该也不会去玩;而如果朋友圈里所有人都在玩,那么我们也会很容易迷上这些App。那么,这些产品会不会因为有了网络外部性,而先天具有了垄断市场、锁定消费者的力量呢?这一点,事实已经给出了答案——不能!

  平台企业并非不可超越

  那是理论错了吗?在我看来,理论本身并没有错,认为网络外部性必然会带来垄断的朋友,只是错误理解了理论的含义。

  诚然,网络外部性说明,当企业拥有了大量用户后,会更容易吸引、黏住用户。但反过来,它也说明,一旦企业出现了客户流失,这种效应就会是雪崩式的。

  逻辑很简单,由于网络外部性的存在,一旦一个客户流失了,其他客户的评价也会降低,从而出现新的客户流失……这种效应意味着,对于新进入的企业,即使面临具有强大网络外部性的在位者,成功逆袭也并不是不可能,只要通过差异化、质量提升等策略吸引一部分用户、打开一个市场的缺口,它们就可能长驱直入。

  在快手和抖音的案例中,抖音就是采用了差异化战略,瞄准城市人口的需求设计产品,和快手的定位有所区分,从而成功争得了用户,最终实现了逆袭。

  有句话说:“当你爱上了一个人后,你就同时拥有了铠甲和软肋”。套用这句话,我们也可以说“当一个企业的产品拥有了网络外部性后,它也将同时拥有铠甲和软肋。”一个企业可以通过网络外部性快速成长,但这并不意味着它可以依靠网络外部性长生不灭,一不留神,家门口的竞争者就会闯进来,抢走他们努力打下的江山。

  明白这个道理,对于我们理解当前的经济形势很重要。最近十多年来,平台模式正在迅速崛起,很多平台企业用很短的时间就成长为了巨头。这种成长的速度让很多人感到恐惧,认为这些平台将会成为不可战胜的垄断者,从而压榨竞争对手、盘剥消费者。而支持这种忧虑的一个理由,是平台企业拥有巨大的网络外部性(或者更确切说,跨边网络外部性),从而可以构筑起无法逾越的进入壁垒。

  通过以上的分析,我们可以看到,事实上这种忧虑可能是不必要的。平台并不会消灭竞争,相反,它可能会让竞争更加激烈。不错,一些互联网企业现在已经长成了巨头,但是如果我们回顾一下其上位史,就不难看到它们曾经的对手,其实也是平台,也有巨大的网络外部性。而今天,这些企业又在哪儿?(陈永伟 《比较》经济研究中心研究部主任)

网友评论